Un equipo de científicos cazadores de extraterrestres ha publicado un nuevo análisis de restos metálicos de un probable objeto interestelar que recuperaron del Océano Pacífico.

El equipo utilizó un trineo magnético para recuperar diminutas “esférulas” metálicas y concluyó, después de un análisis inicial , que efectivamente eran “extrasolares” o, en otras palabras, interestelares. Esto se debe a que las esférulas contenían un exceso de elementos, incluidos berilio, lantano y uranio, “hasta tres órdenes de magnitud en relación con el estándar del sistema solar” en comparación con otros meteoritos pedregosos, escribió el equipo en ese momento. Pero persistía un misterio apremiante, uno que es muy relevante para la cuestión de si IM1 fue enviado por una inteligencia extraterrestre o no: ¿Fue un objeto hecho artificialmente o natural? 

Según un nuevo estudio preimpreso publicado en línea por Loeb y Michael McLeod, becario postdoctoral del Centro de Astrofísica | Harvard & Smithsonian, las propiedades de IM1 “pueden explicarse naturalmente por la alteración de las mareas de planetas rocosos en órbitas altamente excéntricas alrededor de las estrellas más comunes, las enanas M”. El artículo ha sido enviado para su publicación en The Astrophysical Journal , dijo Loeb a placa base.

El artículo señala que estudios previos han demostrado que algunas estrellas enanas blancas tienen metales en sus atmósferas, que según Loeb y McLeod pueden ser restos de planetas rocosos que pasaron demasiado cerca de la estrella y experimentaron una forma de alteración de las mareas. Imagen de un objeto acercándose demasiado a un agujero negro y siendo estirado y destrozado, o “espaguetizado”. Algunos trozos de roca con motas de metal se acumulan alrededor de la estrella, mientras que otros son arrojados al espacio a gran velocidad. Ambos señalan que “los procesos físicos exactos que alimentan la alteración de los cuerpos rocosos alrededor [de las enanas blancas] siguen siendo desconocidos, aunque se han sugerido muchos escenarios plausibles”, y el artículo sugiere algunas opciones sobre cómo podría ocurrir esto. 

AVI LOEB Y MIEMBROS DEL EQUIPO EN JUNIO DE 2023. IMAGEN VÍA AVI LOEB

“¿Significa esto que IM1 definitivamente se originó en un entorno astrofísico natural y no fue un meteoro tecnológico similar a la Voyager fabricado por otra civilización? No lo sabemos con certeza”, dijo Loeb en un comunicado que acompaña al periódico. “Nuestra próxima expedición al Océano Pacífico tiene como objetivo encontrar piezas más grandes de IM1 y comprobar si se trataba de una roca o de un objeto más exótico. Hasta que encontremos piezas más grandes de IM1, no sabremos con certeza el origen de IM1”. 

“La mayor abundancia de elementos raros podría haber tenido un propósito tecnológico. Por ejemplo, el lantano podría haberse fundido a partir de semiconductores y el uranio podría haberse utilizado como combustible en un reactor de fisión. Pero nuestros cálculos en el nuevo artículo proporcionan un contexto razonable para explicar los trozos de roca a lo largo del camino de IM1”.

El trabajo de Loeb y del equipo apenas ha terminado. “El plan es realizar la próxima expedición al sitio IM1 dentro de nueve meses”, dijo a placa base en un correo electrónico. “Actualmente estamos desarrollando herramientas para encontrar piezas más grandes de IM1. Paralelamente, seguimos analizando las esférulas restantes que recuperamos en la primera expedición, incluidos isótopos que podrían ayudarnos a datar la edad de su material”.

F