La ecuación de Drake es una de las ecuaciones más famosas de la astronomía. Ha sido debatido sin cesar desde que fue postulado por primera vez en 1961 por Frank Drake, pero hasta ahora ha servido como una línea de base efectiva para la discusión sobre cuánta vida podría extenderse por toda la galaxia. Sin embargo, todas las ecuaciones se pueden mejorar, y un equipo de astrobiólogos y astrónomos creen que han encontrado una manera de mejorar esta.
La ecuación en sí se centró en la búsqueda de señales de radio. Sin embargo, su formulación implicaría que es más probable ver lo que ahora se llaman comúnmente «biofirmas» en lugar de tecnológicas. Por ejemplo, los astrónomos podrían encontrar metano en la atmósfera de un planeta, lo cual es un claro signo de vida, incluso si ese planeta aún no ha desarrollado ninguna inteligencia avanzada.
Esa búsqueda de biofirmas no era posible cuando Drake escribió originalmente la ecuación, pero lo es ahora. Como tal, podría ser el momento de modificar algunos de los factores en la ecuación original para reflejar mejor las nuevas capacidades de búsqueda de los científicos. Una forma de hacerlo es dividir la ecuación en dos separadas, lo que refleja la búsqueda de biofirmas y tecnofirmas respectivamente.
Las biofirmas, capturadas en el nuevo marco por el término N(bio), probablemente se desarrollarían mucho más comúnmente que las tecnofirmas, capturadas en el nuevo marco como N(tech). Lógicamente, eso resultaría del hecho de que el número de planetas que desarrollan una civilización tecnológicamente avanzada es mucho menor que el número total de planetas que forman vida en primer lugar. Después de todo, la Tierra tardó alrededor de 4 mil millones de años después de su primera chispa de vida en desarrollar una civilización inteligente.
Representación gráfica de una ecuación de Drake modificada, y cada uno de sus componentes constituyentes. Crédito: Universidad de Rochester
Pero eso no explica una característica fundamental de la tecnología: si bien podría tener que originarse en un planeta con una biosfera, ciertamente no tiene que permanecer allí. Esto afecta significativamente a otro factor en la ecuación de Drake: L o la cantidad de tiempo que una señal es detectable. El Dr. Jason Wright de la Universidad Estatal de Pensilvania, el primer autor del nuevo artículo publicado en The Astrophysical Journal Letters, y sus coautores señalan que cuatro factores apuntan a que la tecnología es potencialmente más duradera que la biología.
Primero, como sería evidente para cualquiera que sea fanático de la ciencia ficción, la tecnología puede sobrevivir por mucho tiempo a la biología que la creó. De hecho, en algunos casos, la tecnología en sí misma puede destruir la biosfera que la creó. Pero seguiría siendo detectable, incluso a distancia, mucho después de que las formas de vida que lo habían creado hubieran muerto. Y podría hacerlo del orden de millones o incluso miles de millones de años, dependiendo de la robustez de la tecnología.
Si las formas de vida no murieran en las primeras etapas de su despertar tecnológico, probablemente querrían expandirse a otros planetas y llevarían su tecnología con ellos. Lo que lleva al segundo factor: las tecnosferas pueden superar en número a las biosferas. Por ejemplo, si la colonización lunar se mueve constantemente durante los próximos cientos de años, la luna se convertiría en un mundo sin biosfera, pero tendría muy claramente una tecnosfera a su alrededor.
Avanzando aún más en el árbol tecnológico, la tecnología en sí misma podría volverse autorreplicante, como una sonda von Neumann u otro sistema autorreplicante. Estos podrían dejar atrás cualquier biosfera originaria, pero también podrían seguir adelante mucho después de que cualquier biología que los hubiera creado inicialmente hubiera avanzado.
Eso insinuaría el cuarto factor: que las firmas tecnológicas pueden incluso existir sin un planeta en absoluto, en forma de naves espaciales o satélites. De hecho, esta podría ser incluso la forma más común de tecnofirma en la galaxia. Como tal, los factores limitantes de la ecuación de Drake, que están directamente vinculados a un planeta, no se aplican a la tecnología.
Otro factor afecta lo fácil que sería encontrar biofirmas frente a las tecnofirmas: qué tan detectables son. El Dr. Wright y sus colegas mencionan que la detección de biofirmas es un desafío; de hecho, actualmente ni siquiera podemos detectar la biofirma de la Tierra a la distancia de Alpha Centauri. Los datos de James Webb podrían eventualmente permitir eso. Pero aun así, los proyectos de radioastronomía como el Square Kilometer Array están mucho más en sintonía con la detección de lo que son claramente signos de tecnología.
Sin embargo, cuán claramente es otro punto de fricción tanto para los buscadores de biofirmas como para los de tecnofirmas. Para ambas categorías, puede ser difícil separar una señal válida del «ruido», que puede tomar muchas formas, como el análisis espectral confuso o las firmas de calor. A pesar de eso, el Dr. Wright y su equipo argumentan firmemente que las tecnofirmas al menos tienen el potencial de ser mucho más claras que cualquier biofirma, que probablemente sean efectos secundarios involuntarios del crecimiento de la vida en general.
Lo que todo esto significa es simple: la búsqueda de inteligencia extraterrestre debería continuar, y probablemente sea más probable encontrar un signo de una civilización tecnológicamente avanzada que encontrar una floreciente no tecnológica. Incluso si la civilización que creó la señal se ha ido hace mucho tiempo, eso seguiría siendo cierto. Esa permanencia puede verse como un efecto secundario sombrío o el resultado feliz de años de evolución y descubrimiento.