El Monstruo De Boggy Creek: La Verdadera Historia Del Monstruo De Fouke

el monstruo de boggy creek la verdadera historia del monstruo de fouke
el monstruo de boggy creek la verdadera historia del monstruo de fouke

El Monstruo De Boggy Creek: La Verdadera Historia Del Monstruo De Fouke

Publicidad

A principios de la década de 1970, la pequeña ciudad de Fouke, Arkansas, y las áreas circundantes, incluido el condado de Miller, acogieron lo que los testigos describieron como una gran criatura parecida a un homínido cubierta de largo cabello oscuro. La mayoría de los testigos estimaron que la criatura tenía aproximadamente 7 pies de altura y un peso de 250 a 300 libras.

Algunos informes incluso agregaron que el cofre de la criatura tenía 3 pies de ancho. Informes posteriores, publicados en la década de 1980, sugirieron que la criatura era mucho más grande, aproximadamente 10 pies de alto con un peso estimado de 800 libras.

Algunos relatos del Monstruo de Fouke sugieren que la criatura pudo haber corrido sobre sus ancas en una postura encorvada, balanceando sus brazos de manera similar a un mono. Se informó que el monstruo de Fouke tenía un olor terrible y ojos rojos brillantes, del tamaño de un dólar de plata.

El monstruo de Fouke recibió su nombre por parte de Texarkana Gazette y el periodista del Texarkana Daily News Jim Powell, que a menudo informaba sobre la criatura entre 1971 y 1974. La leyenda local dice que la criatura se remonta a avistamientos en 1946, en la región de Jonesville. , que dio lugar al nombre de Jonesville Monster.

A pesar de estas afirmaciones anteriores de avistamientos, el nombre Fouke Monster se mantuvo, y todavía se usa ampliamente hasta el día de hoy para describir avistamientos de cualquier gran simio como criaturas avistadas en el área de Fouke Arkansas.

El monstruo de Fouke llegó a los titulares en 1971 cuando, según informes, atacó la casa de Bobby Ford y su esposa Elizabeth la noche del 1 de mayo. Según Elizabeth Ford, la criatura, que al principio pensó que era un oso, alcanzó a través de la ventana mosquitera mientras dormía en su sofá.

Posteriormente, la criatura fue ahuyentada por su esposo al regresar de un viaje de caza con su hermano Don. Poco después de la medianoche, el 2 de mayo, mientras el Sr. Ford estaba de pie en su porche, la criatura regresó y agarró el hombro de Bobby, tirándolo al suelo. El Sr. Ford logró gatear y luego fue tratado en el Hospital St. Michael en Texarkana por rasguños en la espalda y un caso leve de shock.

Los Ford afirmaron que durante el encuentro dispararon varios tiros a la criatura y creyeron que golpearon a la criatura, sin embargo, nunca se encontró rastro de sangre. Una búsqueda en los alrededores no logró ubicar a la criatura, pero logró ubicar varias huellas grandes de tres dedos cerca de la casa, marcas de arañazos en el porche y algunos daños en una ventana y el revestimiento de la casa.

Durante los meses siguientes, los residentes locales y los turistas continuaron reportando avistamientos, incluido un avistamiento del Sr.D Woods, su esposa Wilma Woods y la Sra. R. Sedgass, quienes informaron haber visto una criatura parecida a un mono cruzando la autopista 71.

También se descubrieron varias huellas durante este tiempo, la más conocida se descubrió en un campo de soja propiedad del operador local de la estación de servicio Willie E. Smith. Estas impresiones fueron examinadas por el guardabosques Carl Galyon, quien no pudo confirmar o refutar su autenticidad. Como las huellas encontradas en la residencia Ford, estas huellas parecían indicar que el Monstruo de Fouke tenía solo tres dedos.

Aproximadamente un mes después del incidente en la residencia Ford, el arqueólogo del Southern State College, Dr. Frank Schambagh, determinó que las huellas eran casi con certeza un engaño. Afirmando que las huellas no podían ser de una especie de mono, o de hombre mono, como afirmaron muchos de los testigos presenciales, debido a la naturaleza de tres dedos de las huellas.

Todos los primates y homínidos, tanto modernos como históricos, han tenido 5 dedos; además, el Dr. Schambagh citó varias otras anomalías como parte de su conclusión. Señaló que la región no tenía historia de primates, descartando la posibilidad de que la criatura sea un remanente de una especie indígena, además, todos los primates conocidos por el hombre son diurnos, o estando activos durante el día, el Monstruo de Fouke parecía ser nocturno. .

Los avistamientos del monstruo de Fouke durante la década de 1970 atrajeron el interés de turistas y cazadores. La estación de radio KAAY de Little Rock ofreció una recompensa de $ 1,090.00 por la criatura, se hicieron varios intentos para rastrear a la criatura, incluidos equipos que usaban perros olfativos, pero no pudieron localizar a la criatura.

El monstruo de Fouke se hizo tan popular que en 1973, la historia del encuentro de Bobby Ford se convirtió en una película de terror semi-fáctica, de estilo documental, titulada The Legend of Boggy Creek. La película se exhibió en los cines de todo el país y recaudó más de 22 millones de dólares, lo que la convirtió en la séptima película más taquillera de ese año. La película se rodó principalmente en locaciones de Fouke y la cercana Texarkana, aunque algunas escenas se filmaron en Shreveport, Louisiana.

A The Legend of Boggy Creek le fue tan bien que generó dos películas adicionales sobre el monstruo de Fouke. Return to Boggy Creek fue filmado y lanzado en 1977; la película tenía una trama completamente ficticia y no pretendía ser una secuela de la leyenda de Boggy Creek. Comenzó Dawn Wells como madre de tres niños que se perdieron en el pantano.

Pie Grande

La otra película fue filmada y lanzada en 1985 titulada The Barbaric Beast of Boggy Creek, Part II. Esta película fue escrita como una secuela de la primera película, The Legend of Boggy Creek y fue dirigida por Brian Lockart, un profesor de la Universidad de Arkansas que conduce a un grupo de estudiantes a los pantanos alrededor de Fouke.

Los avistamientos del Monstruo Fouke han sido esporádicos desde principios de la década de 1970. En 1991, según los informes, se vio a la criatura saltando desde un puente, también en 1997 y 1998 hubo un total de 40 avistamientos reportados de la criatura. La mayoría de los investigadores de Fouke Monster creen que la criatura puede ser en realidad la identificación errónea de un críptido conocido, probablemente Bigfoot.

El mayor argumento en contra de la teoría de Bigfoot es que, según se informa, el Fouke Monster solo tiene tres dedos, mientras que todas las pistas conocidas de Bigfoot tienen 5 dedos. Una teoría presentada para explicar el problema de los dedos de los pies afirma que el monstruo de Fouke es de hecho un Bigfoot, sin embargo, debido a la invasión del tipo humano, las rutas migratorias de la criatura se han cortado.

Este aislamiento geográfico llevaría a los Bigfoot restantes en el área a la endogamia como medio para mantener a la población. La ciencia ha demostrado que una de las primeras cosas que suceden en una población consanguínea es la deformación y mutilación de los dedos de las manos y los pies, por lo que a través de los años la población Bigfoot conocida como el Monstruo de Fouke podría, según la teoría, perder dos de sus dedos causando las huellas de tres dedos.

Otros investigadores han notado similitudes entre los avistamientos del monstruo de Fouke y el monstruo del pantano de Honey Island que, según se informa, vive en los pantanos de Louisiana. Arkansas comparte su frontera sur con Luisiana, y Fouke se encuentra muy cerca de la frontera suroeste de los dos estados. Las pistas del monstruo del pantano de Honey Island generalmente muestran la misma configuración de tres dedos que se ve en las pistas de Fouke Monster.

Un gran número de investigadores cree que Bigfoot es un animal migratorio, por lo que no es difícil imaginar que una población de Bigfoot, separada de la población migratoria más grande, todavía migraría en un área más pequeña y con la distancia geográfica entre Como Arkansas y Louisiana son tan pequeñas, no es difícil teorizar que estas dos criaturas podrían ser una en la misma.