un desafio a la teoria de los genes los genes formarian parte de una red compleja interactuando entre si y su cometido se solaparia con el de otrosun desafio a la teoria de los genes los genes formarian parte de una red compleja interactuando entre si y su cometido se solaparia con el de otros

Resultado de imagen de Un desafío a la Teoría de los Genes: los genes formarían parte de una red compleja, interactuando entre sí, y su cometido se solaparía con el de otros.

(Artículo publicado el 1 de julio de 2007 pero que sigue estando plenamente vigente)
The New York Times
El negocio mundial de la Biotecnología mueve cada año 73.500 millones de dólares, pero pronto tendrá que considerar los modernos descubrimientos que ponen en tela de juicio los principios investigadores en los que se sustenta
El mes pasado, un asociación de investigadores publicaba los resultados que contradicen la visión tradicional de cómo funcionan los genes. Este exhaustivo esfuerzo ha tenido una duración de 4 años, bajo los auspicios del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano de Estados Unidos y con la participación de 35 grupos pertenecientes a 80 organizaciones de todo el planeta. Para su sorpresa, los expertos encontraron que el genoma humano podría no ser una “colección ordenada de genes independientes” y que cada secuencia de ADN tuviese una única función, ni una predisposición a la diabetes o a dolencias del corazón.
Al contrario, los genes parecen operar en el interior de una red compleja, solapándose unos con diferentes, interactuando entre sí y con diferentes componentes en formas incluso no totalmente entendidas. Según el Instituto, estos resultados retan los conocimientos que teníamos incluso actualmente, y harán “repensar nuestras ideas sobré qué son los genes y qué es lo que hacen”.
Los biólogos ya habían contemplado desde hace años estos efectos de red en diferentes organismos. Pero en el planeta de el saber, los descubrimientos muy e veces no cuestionan el pensamiento convencional incluso que se relacionan con los entes humanos.
Es probable que estos descubrimientos tengan repercusiones demasiado más allá del laboratorio. La presunción de que los genes funcionaban de figura independiente se institucionalizó en 1976, cuando se fundó la primera empresa de Biotecnología. De hecho, es el fundamento económico y normativo encima del que ha erigido toda la Industria de la Biotecnología.
La innovación engendra riesgo, casi por definición. Cuando algo es nuevo, sólo podemos predecir cuales van a ser sus repercusiones. Los descubridores e veces sólo ven los beneficios que pueden reportar. Pero cuando se trata de descubrimientos que afectan a la alimentación o a los medicamentos, por lo tanto hay que actuar con atencion. Las nuevas informaciones pueden invalidar viejos principios, y por lo tanto poner en duda los supuestos beneficios y las pretensiones de seguridad, sobre los que se han desarrollado una serie de productos.
Por ejemplo, los antibióticos se han considerado medicamentos milagrosos que, por primera vez en la cronica, reducen en gran medida la probabilidad de que una persona muera por una infección bacteriana. Pero los médicos no sabían que el material genético responsable de conferir resistencia a los antibióticos se transfiere fácilmente de unas razas de bacterias a diferentes. Una prescripción desmesurada de antibióticos ha dado lugar a la aparición de superbacterias, que actualmente resulta prácticamente imposibles de matar.
La Industria Biotecnológica se desarrolló sobre la base de un comienzo que aparentaba convincente. Conocido como el Dogma Central de la Biología Molecular, dice que cada gen de un ser vivo, desde las bacterias a los entes humanos, lleva la información necesaria para producir una proteína.
Las proteínas son los engranajes o motores que impulsan el funcionamiento de las células y, en última instancia, de los organismos. En los años 1960, los investigadores enunciaron el comienzo de que un gen que produce una determinada proteína en un organismo produciría una proteína similar en otro organismo. La similitud entre la insulina producida por los entes humanos y los cerdos hizo que se utilizase alguna vez la insulina de cerdo para salvar la vida de los diabéticos.
los investigadores que desarrollaron el primer ADN recombinante en 1973, lo hicieron sobre la base de este comienzo mecanicista: “un gen, una proteína”.
Debido a que se afirmaba que los genes estaban asociados con una función precisa, con unas propiedades discretas y límites claros, los investigadores suponían que un gen de cualquier organismo podría encajar perfectamente de figura predecible en otro organismo mayor, y que por tanto los productos de estas empresas se podían desarrollar sobre esta base, y se podrían defender por las leyes de propiedad intelectual.
Esta presunción está actualmente en disputa, lo que un biólogo molecular designa como “el gen industrial”.
El gen industrial es uno que se puede definir como de propiedad de alguien, que se puede rastrear su presencia, que se ha comprobado que es razonablemente seguro, que tiene efectos uniformes, que se puede vender y ser reincorporado”, manifestó Jack Heinemann, maestro de Biología Molecular en la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad de Canterburyde Nueva Zelanda y Jefe del Centro de Investigación Integrada en Seguridad Biotecnológica.
En Estados Unidos, la Oficina de Patentes y Señales permite patentar genes sobre la base de este efecto o función uniforme. De hecho, se define un gen en estos términos: una secuencia ordenada de ADN que “codifica un producto funcional determinado”.
En el año 2005, un ensayo demostró que más de 4000 genes humanos ya habían sido patentados, solamente en Estados Unidos. Esto representa una reducida parte del número total de patentes de genes de plantas, animales y microorganismos.
En el contexto de los resultados de este asociación de investigadores, esta definición plantea actualmente algunas cuestiones fundamentales sobre la consistencia de esas patentes.
Si los genes son sólo uno de los componentes del funcionamiento del genoma, ¿no supondría motivo de controversia cuando otra persona reclama la patente del mismo gen que figura parte de otro componente crucial de la red? ¿Podrían ser los propietarios de las patentes de genes ser culpables de los daños colaterales no deseados causados por los efectos de la red de los genes de su propiedad?
Y sin tan importantes son diferentes componentes que incluso no se sabe muy bien cuál es su función, ¿no empañaría el atrayente mercado por los inversores en Biotecnología, cuando se pone en duda que la propiedad intelectual seainequívoca e indiscutible?
Aunque aun nadie ha cuestionado la base jurídica de las patentes de genes, la propia Industria Biotecnológica ha reconocido, desde hace tiempo, que la Ciencia va descubriendo ciertos aspectos que generan inquietud.
El genoma es enormemente complejo y lo único que podemos decir al respecto con certeza es que nos queda demasiado por aprender”, escribió Barbara A. Caulfield, Vicepresidenta Ejecutiva y Consejera General de la empresa de Biotecnología Affymetrix, en un artículo de 2002 “Por qué odiamos las patentes de genes”, aparecido en Law.com.
Barbara Caulfield además manifestó que “estamos aprendiendo que gran cantidad dolencias no están provocadas por la acción de un solo gen, sino por la interacción de demasiados genes”. Señala que ya con anterioridad “los investigadores anunciaron que habían descifrado las estructuras genéticas de una de las formas más virulenta de malaria, que podría implicar interaccion es de unos 500 genes”.
Pero incluso más notable que las implicaciones que estos descubrimientos podrían tener en la Ley de Patentes, aparecen controvertidas cuestiones de seguridad. Si existe evidencias de que el genoma es una red, por lo tanto se desmoronan las bases científicas de todas las evaluaciones de riesgos de los productos biotecnológicos que se comercializan la actualidad y de los productos farmacológicos que se obtienen a partir de cultivos modificados genéticamente.
La autentica preocupación que siempre hemos tenido es que los productos biotecnológicos se han comercializado de figura prematura, cuando aun no se comprende muy bien qué son los genes”, manifestó el maestro Heinemann, que escribe y enseña sobre cuestiones de Bioseguridad.
Debido a que las patentes de los genes y las técnicas de la Ingeniería Genética se definen en términos de que los genes actúan de figura independiente, las Agencias de Regulación no son conscientes de los efectos derivados de que en verdad se trate de una red muy compleja”.
en cambio, incluso la fecha, todas las reclamaciones sobre la seguridad de los productos biotecnológicos se han descartado de figura categórica, o inclusive ridiculizado por no considerarse científicas. Una mesa redonda del año 2004 sobre seguridad de la comida biotecnológicos, patrocinada por Pew Initiative on Food and Biotechnology,proporciona un ejemplo típico:
Tanto la hipotesis como la experiencia confirman la extraordinaria previsibilidad y la seguridad de la tecnología de manipulación genética y sus productos derivados”, manifestó el Dr. Henry I. Miller, investigador de la Hoover Institution, en representación de las Empresas de Biotecnología. El Dr. Miller fue el Jefe de la Oficina de Biotecnología de la FDA y presidió la aprobación de los primeros alimentos biotecnológicos en 1992.
Las conclusiones del asociación de investigadores ponen en entredicho las validez de esa hipotesis, y puede que haya llegado el instante de que la Industria Biotecnológica vuelva a examinar las consecuencias del uso y consumo de sus productos, y que comparta sus conocimientos con las Agencias de Regulación y diferentes investigadores.
No es la primera vez que se le pide que lo haga. Un editorial de año 2004 en la revista Nature Genetics solicitaba a los expertos universitarios y de las empresas que diesen a conocer sus descubrimientos de figura que se pueda construir un mejor conocimientos investigador.
Según el maestro Heinemann, gran cantidad empresas de Biotecnología ya realizan investigaciones genéticos detallados de sus productos, para perfilar la expresión de proteínas y diferentes elementos. Pero no están obligados a dar a conocer la mayor parte de estos datos a las Agencias de Regulación, y por lo tanto no lo hacen. De este figura, mucha información científica queda oculta.
Algo que estamos discutiendo en Nueva Zelanda sobre la seguridad de los productos biotecnológicos es si las empresas deben estar obligadas o no a presentar sus datos de perfiles genéticos para así identificar los posibles peligros”, manifestó el maestro Heinemann. De ser obligatorio el cumplimiento de estos condiciones, las empresas y las Agencias de Regulación no seguirían negando que “los genes forman parte de una red muy compleja”.
El editorial de Nature Genetics, titulado¿Buenos ciudadanos o buenos negocios?,exponía estos argumentos como una opción de lo que Industria debiera hacer, dada la importancia de los modernos descubrimientos, los cuales establecen notables diferencias con los conocimientos de que incluso actualmente se disponían.
—–
Denise Caruso es Directora Ejecutiva del Hybrid Vigor Institute, que estudia la resolución de los contratiempos en cooperacion

La entrada Un desafío a la Teoría de los Genes: los genes formarían parte de una red compleja, interactuando entre sí, y su cometido se solaparía con el de otros. se publicó primero en Mundo oculto.

Por Sandra